Abonnement   Désabonnement

618 - Traitement d'une péri-implantite   Homme - 60 ans Guillaume FOUGERAIS - Consultations : 5360 Réponses : 31

Commentaire : Ajouter une photo :

02/01/2010 Guillaume FOUGERAIS	Patient venu consulter à mon cabinet en 2004 pour un problème parodontal (voir radio panoramique avant traitement) et pour remplacer les dents manquantes. Après traitement de la parodontite, un traitement implantaire a été réalisé avec comblement sinusien en utilisant la technique de Summers pour les implants 15 et 26 (voir panoramique fin de traitement). Les couronnes ont été scellée sur des piliers Ti-Design. Le niveau osseux était correct au niveau de l'implant 36 en mésial mais un peu en retrait en distal. Le patient a consulté tous les 6 mois pour surveiller les implants et son parodonte. Lors de la dernière visite (décembre 2009), une lésion autour de l'implant 36 est apparue : poche paro profonde, saignement au sondage, gencive très inflammatoire en vestibulaire. Le patient ne ressent aucune gêne et était même surpris de cette découverte. L'implant 37 ne présente aucune poche, aucun saignement au sondage, pas de perte osseuse. J'envisage de faire un lambeau pour nettoyer la lésion puis sablage de la surface de l'implant exposée et ensuite comblement de la lésion avec du bio Oss et membrane résorbable. Est-ce le bon protocole à mettre en place ? Dois-je envisager la dépose de l'implant 36 afin d'éviter de perdre d'avantage d'os et de risquer de perdre l'implant 37 ? Ce cas sera débattu en direct lors de l’émission « Le lundi c’est GI » du 12 juillet 2010. Je serai interviewé par Antoine Diss et commenterai mon intervention. Cette émission est gratuite en live !
03/01/2010 Olivier BRAEMS	Bonjour Guillaume, la difficulté consiste d'une part à décontaminer le mieux possible la surface implantaire et à supprimer la totalité du tissu de granulation et d'autre part à isoler la zone de ROG. Comme tu le décris, lambeau, nettoyage, curetage, décontamination, matériau de comblement puis je vois deux possibilités pour la periode de réparation par ROG: soit remettre une vis de couverture, membrane, traction du lambeau pour fermeture muqueuse sans ensions (si besoin prf ou conjonctif) soit remise en place au moins d'un pilier de cicatrisation. un cas de péri-implantite décrit par notre Confrère Taiwanais (Dr Ajou): http://ajouimplant.blogspot.com/2008/06/peri-implantitis-treatment-for-ha.html Pour la décontamination, il semblerait que l'usage de laser soit efficace car n'endommageant pas la surface de titane, un cas décrit ici: http://www.rident.it/docs/21.pdf perso j'ai un seul cas traité avec ROG, recouvrement par membrane biomend extend et traction des lambeaux pour fermeture complète du site. @+
03/01/2010 Renaud HUET	Salut Guillaume, en fait le seul cas identique traité dans mon cabinet était un pont sur deux implants 12 et 22 avec péri-implantite sur 22 et RAS sur 12! J'ai tenté des traitements par tétracyclines que la patiente ne supportait pas, des débridements et irrigation réguliers puis un lambeau avec menbrane et comblement et le tout sans succès! Pour le moment la patiente gère avec des irrigations ambulatoires de dentex et je dois la revoir pour trouver une solution qui sera sans doute une dépose! Certains auteurs proposent des ROG, d'autres une dépose rapide afin de ne pas compromettre les racines adjacentes et l'os résiduel, d'autres encore dans les zones peu visibles de réaliser une réduction de poche comme en paro-chirurgicale. Je suis donc très curieux de savoir qu'elle technique tu vas choisir et d'en connaître les résultats. Sais-tu si lors des contrôles semestriel des radios étaient réalisée afin de savoir si la progressioin a été lente et progressive ou au contraire récente et rapide? Et quid de la parodontite du patient aujourd'hui? Bon courage si ce n'est pas déjà réalisé.
05/01/2010 Antoine DISS	Salut Guillaume, J'aimerai voir la coupe scanner de cette zone. Avais-tu beaucoup de largeur osseuse ? On dirait qu'en plus du problème bactérien, il y a un problème trophique (vascularisation). Les étiologies de ces cas de péri-implantites ne sont quand même pas évidentes à comprendre ! Il faudrait voir la rétro-alvéolaire mais il me semble qu'il s'agit d'une poche à 1 mur, ce qui veut dire que la régénération parait très compliquée. Moi je ferai une chirurgie de soustraction pour obtenir une rétraction parodontale et améliorer la désinfection parodontale (contrôle de plaque). Tu auras une couronne 'sur pilotis', mais pas de répercussion esthétique et il sera toujours temps ensuite de déposer l'implant si ça ne marche pas et reposer ensuite. En tous les cas je veux bien voir la suite et les photos du lambeau élevé ! Bon courage Antoine
06/01/2010 Vincent STUDER	Bonjour Guillaume, Comme tu le propose j'opterai pour la solution du comblement avec membrane mais avec pose des vis de couverture sur 36 et 37 pour fermer complètement la zone pendant la cicatrisation. Temporisation 6 mois et si tout va bien remettre ton bridge 36-37. Antoine, j'ai peur que la solution de couronne sur pilotis soit difficilement gérable par le patient au niveau du contrôle de plaque. On va mettre a nu une zone rugueuse et quelques spires , ne penses tu pas que la plaque ou le tartre va se déposer préférentiellement et plus rapidement dans cette zone. ou alors je n'ai pas compris la technique. Bon courage Vincent
06/01/2010 Guillaume FOUGERAIS	Messieurs, merci pour vos commentaires. Après réflexion et lecture de vos avis, je constate que ce type de problème n'a toujours pas sa solution. En tout cas pas fiable à 100%. Je reste persuadé que l'implant est condamné à plus ou moins court terme, même si le patient passe des brossettes interdentaires pour éviter l'accumulation de plaque sur l'implant. On se retrouve donc dans la même problématique qu'avec une dent présentant un problème parodontal : quand extraire pour préserver le maximum de volume osseux ? Sauf que dans le cas d'un implant, c'est nous qui avons mis en place la 'dent' ... ce qui explique peut-être nos multiples tentatives pour la préserver !! Sommes-nous plus radicaux avec les dents naturelles qu'avec nos implants ? En tout cas, je vois le patient lundi matin pour faire l'intervention et je prendrais la décision de déposer l'implant si la lésion est trop importante. Je prends des photos et je les dépose lundi pour continuer à débattre car ce type de problème nous concerne tous (vu le nombre de consultation de ce cas en moins d'une semaine).
10/01/2010 Jean-Michel PONS-MOUREOU	Salut Guillaume, Ce genre d'évènement est souvent plurifactoriels, problème de vascularisation par manque de volume osseux non pas en mésio distal mais plutôt en linguo vestibulaire (à vérifier au scan et in situ lundi matin) et secondairement à un problème bactérien se gréffant sur cette nécrose osseuse ce qui m'amène souvent à diminuer le diamètre de l 'implant pour garder une belle table osseuse vestibulaire et linguale. En ce qui concerne le traitement, je suis tout a fait d'accord avec Antoine surtout pas de ROG sans un premier temps.Débride, nettoie, élimine surtout ce tissu qui rempli la poche, élimine bien à la lame 15 ce tissu au contact de la gencive puis traitement chimique et repositionnement de la gencive en libérant le périoste pour une plus grande laxité. Tu aura sans doute par la suite une récession gingivale, mais c' est un moindre mal. 37 sera protégé de l'évolution de cette lésion. Personnellement c'est ce que je ferai car ROG avec gencive inflammatoire, risque infectieux !! Bonne année à tous et bon courage Jean michel Pons Mouréou
10/01/2010 Cyril JOSSET	Salut Guillaume, j'ai bien suivi le cours du forum sur ton problème. a mon avis, la rog est trop aléatoire pour etre envisagée. je parle en conaissance de cause car j'ai tenté exactement la meme chose chez 2 patients à un an d'intervalle . Résultats : un échec et un succès .... ca fait du 50 pour cent !!! je pense qu'un débridement chir. associé à une désinfection chimique par eau oxygénée et aéropolisseur peut te permettre de temporiser. par contre le fait d'avoir des spires exposées surtout en postérieur ou le patient aura du mal à nettoyer est un facteur de rsique prépondérant .....perso je prendrai la décision, certes un peu radicale, de déposer l'implant pour conserver le maximum de volume osseux.4 mois plus tard tu pourras poser un nouvel ip de diamètre inférieur ( un 4 par exemple) pour reconstruire une nouvelle molaire. à ce propos la remarque de Jean Michel est très intéressante sur le 'sous dimensionnement' de l'ip pour conserver des corticales vestib. et linguale épaisses. tu dois prendre en compte dans ton calcul tout le temps que tu vas perdre à expliquer au patient pourquoi, à faire ta chir de débridement, éventullement une seconde si ca ne marche pas, les rdv de controle....si tu déposes, tu règles le problème illico !! le patient te sera reconnaissant de régler son problème vite. maintenant a toi de voir a+ cyril
13/01/2010 Guillaume FOUGERAIS	Résultat de l'intervention : dépose des couronnes, des piliers prothétiques et réalisation d'un lambeau d'épaisseur totale. Elimination du tissu de granulation, rinçage sérum physiologique, sablage de la surface de l'implant, de nouveau rinçage et fermeture du site après pose des piliers de cicatrisation. Le patient a été informé de l'avenir de cet implant : soit dépose si persistance de poche parodontale, soit conservation si contrôle de plaque parfait et stabilité du niveau osseux et gingival. J'ai mis les photos de l'intervention pour continuer la discussion. Guillaume
14/01/2010 Antoine DISS	Salut Guillaume, merci pour les photos, C'est super intéressant et jamais facile de montrer des cas de complications, donc bravo. Finalement tu as opté pour un lambeau d'assainissement. Pour quelle raison ? Pourquoi ne pas avoir tenté la ROG ? Pourquoi ne pas avoir associé une gingivectomie ? Pourquoi avoir déposé les couronnes ? et enfin quelle antibiothérapie ? je te pose toutes ces questions car il n'existe pas à l'heure actuelle de consensus sur le traitement chirurgical de la péri-implantite donc tes choix me paraissent très intéressants.
18/01/2010 Guillaume FOUGERAIS	Antoine, voici quelques éléments de réponse à tes questions : - je n'ai pas choisi de faire de ROG car la perte osseuse était trop importante pour envisager un résultat satisfaisant avec la ROG (plus de murs pour soutenir le matériau). - j'ai opté pour un lambeau d'assainissement pour ralentir le processus infectieux et me donner du temps pour la réflexion et envisager la suite avec le patient sans être dans l'urgence (abcès paro) - pas de gingivectomie car je veux préserver un maximum de gencive kératinisée (cf faible hauteur sur les photos avant lambeau) - les couronnes ont été déposée pour faciliter l'intervention, le nettoyage par le patient et supprimer l'éventuelle cause d'excès de ciment de scellement (cf prothèse scellée) - antibiothérapie mise en place : amoxicilline 2g par jour pendant 8 jours Comme tu le dis Antoine, il n'existe pas de consensus mais si tout le monde publiait ses cas de péri-implantite et les traitements associés avec les résultats, peut-être arriverions-nous à en trouver un ... En tout cas, je compte bien donner la suite de ce cas sur le forum afin d'en faire profiter tout le monde.
19/01/2010 Renaud HUET	Salut Guillaume, ne penses-tu pas être pour le moment dans un demi-choix, c'est à dire que le résultat du traitement effectué sur la surface de l'implant ne pourra pas être optimisé par les soins locaux du patient qui n'a pas accès à la zone sauf avec une seringue à irrigation.A part une pseudo attache ou une apparition spontannée des spires qu'espères-tu obtenir en fait, surtout sur un patient parodontopathe? Je te dis cela car j'ai eu le même choix à réaliser sur une 22 donc avec un enjeu esthétique important donc j'étais pratiquement obligé de choisir entre ROG et dépose de l'implant, tu avais en plus le choix de la chirurgie paro de gingivectomie et finalement je vois que tu hésites encore!! cela montre bien toute la difficulté technique mais également psychologique de nos propres échecs.
20/01/2010 Antoine DISS	Salut Renaud, peux tu poster les photos de ton cas ? qu'as tu fait finalement ?
22/01/2010 Romain MARCAUD	Certain propose un 'lissage' des spires exposées de l'implant (fraisage, sablage) histoire d'eviter une accroche bactérienne asocié à un débridement. esthétiquement c'est pas le top mais c'est pas une 22. pourquoi de l'amox et pas un ATB plus ciblé anaérobie ? (question de néophyte) j'y ajouterais bien aussi un peu de prf ds cette recette de la péri implantite cordialement
23/01/2010 Guillaume FOUGERAIS	Pour répondre à tes questions Renaud, je dirais que mon choix s'est pour l'instant orienté vers une réparation et non une régénération. La réparation me permets d'assainir en éliminant le tissu de granulation tout en sachant que je ne vais pas récréer les tissus manquants et notamment l'os. Je n'ai pas fais de régénération car le défaut osseux n'est pas favorable. Mon objectif est de stopper la perte osseuse, de supprimer le tissu de granulation et d'éliminer l'infection. Lors de ma réévaluation, je prendrais la décision de conserver ou non l'implant (analyse cliché rétro-alvéolaire et sondage parodontal). Je me trouverais également dans de meilleures conditions pour gérer les tissus en cas de dépose de l'implant car je serais à distance d'un épisode infectieux (manipulation des lambeaux plus facile pour recouvrir le site opératoire). Pour répondre à Romain, choix d'une amoxicilline pour son spectre large et pas de PRF car pas de publication à ma connaissance sur la régénération des défauts osseux suite à une péri-implantite avec du PRF. Si tu en as je suis preneur. En tout cas merci pour vos commentaires très instructifs.
25/01/2010 Renaud HUET	Salut Guillaume, voici pour répondre à la demande d'Antoine 3 photos du cas que j'ai évoqué dans mes commentaires avec un suivi en 2007, 2008 et 2009, je ne manquerai pas de vous donner la suite lorsque la patiente reviendra me voir car je n'ai plus de ses nouvelles depuis Juin 2009, j'ai peur qu'elle ait déménagé ce qui était dans ses projets. Après avoir tenté une ROG et différents TT antibiotiques avec quelques problèmes de tolérance digestives au tétracyclines ,j'ai finalement proposé à la patiente de réaliser elle même des drainages de dentex et ainsi de maintenir la situation avant de prendre une décision de dépose, cela donnait semble -t-il des résultats corrects si ont considère qu'il n'y avait plus de supuration et d'inflamation et que la gencive ne diminuait pas, c'est à dire que les spires n'apparaissaient pas, par contre l'os continuait tout doucement à diminuer.A ce jour la seule explication que j'ai trouvé à ce problème est une probable mauvaise vascularisation de l'os sur un site dextraction très ancien, au forage l'os étrait très blanc et sans doute plus cortical qu'au niveau de la dent N°12 ou j'ai réalisé la même choise sans aucun problème à ce jour.
25/01/2010 Renaud HUET	Rq: il faut inverser l'ordre des deux dernières radios
03/02/2010 Guillaume FOUGERAIS	Cicatrisation à 10 jours post-opératoire lors de la dépose des fils.Le patient n'a pas ressentit de douleurs. Pas de gonflement dans les jours qui ont suivi l'intervention.On peut déjà observer un début de rétraction gingivale en distal de l'implant 36 (cf col visible en distal).Suite dans 3 semaines pour réévaluation clinique et radiographique.En PJ la photo prise après la dépose des fils.
04/02/2010 salvatore vinci	bonjour très interressant j'ai déjà traité un cas similaire en réalisant une couronne sur l'implant en surfaçant la partie supra osseuse type élongation coronnaire que l'on pratique ' la gencive se trouve ainsi ciatrisée , j'essaierai de vous transmettre des photos
22/03/2010 Guillaume FOUGERAIS	Résultat de la cicatrisation 1 mois après l'intervention de débridage de la lésion.Disparition de l'abcès parodontal, plus d'inflammation gingivale, poche parodontale en distal de 4 mm et de 5 mm en mésial.Aucune douleur ou symptomatologie n'est décrite par le patient.j'ai donc pris la décision de remettre en place la prothèse au prochain rdv de contrôle.Suite du feuilleton péri-implantite à la pose du bridge.
26/03/2010 TANYA ARBAN	Est ce que tu as prévu d ' entreprendre qqc (et quoi ?) s' il y a recidive ?
04/04/2010 Guillaume FOUGERAIS	Pour répondre à ta question Tanya, si j'ai une récidive je serais très radical pour protéger l'implant en 37 et je déposerais l'implant 36.Par la suite, je poserais un autre implant après cicatrisation et donc une nouvelle prothèse.pour information, j'ai remis le bridge en place cette semaine. Le patient est prévenu des risques et il va passer des brossettes inter-dentaires plus grosses entre les implants pour maintenir un contrôle de plaque optimal.Une maintenance plus poussée est instaurée à compter de maintenant, au moins les premières années.
26/04/2010 Didier BLOCH	la prothèse est vissee ou scellee et dans ce cas quel ciment utilises tu?
27/04/2010 Audrey Le	Bonjour,j'ai le même problème avec un implant en 36 : mais sur une période bien plus courte (pose en janvier 2010, contrôle fin février puis début avril pour mise en fonction : problème constaté en avril alors que tout semblait OK en février). A ce jour, pas de douleur, pas d'inflammation, pas de saignement ni de suppuration. Par contre, très rapidement après la pose de l'implant en 36, la vis de couverture a été exposée : à noter que dans ce secteur, il y avait très peu de gencive attachée (j'ai posé, dans la même séance, 2 implants en 46 47 en présence d'une plus grande quantité de gencive attachée : le niveau osseux est resté stable aux cols des implants). Je pense revoir la patiente pour réaliser un lambeau d'assainissement : puis-je tenter une ROG si l'anatomie du défaut osseux le permet ? Pour nettoyer la surface implantaire, que préconisez vous : alumine ou bicarbonate ?Merci d'avance pour votre aide.
27/04/2010 XAVIER LAFFOND	traitement de la zone péri-implantaire au laser co2 sous a. citrique et peroxyde d'hydrogène .Il y a de bons résultats.
28/04/2010 TANYA ARBAN	J ai reçu aussi le Dental Tribune de cette semaine avec la conf sur le laser...(encore un truc à ' la mode ' (?!)). Est ce qu il serait possible d'avoir un cliché pano et aussi de pouvoir connaître le projet prothetique mis en place pour ton cas ? (à Audrey).
28/04/2010 Vincent STUDER	Bonjour Audrey, deux questions y a t'il quelque chose en attente sur ton implant en 36, dans ce cas peut être compression de la PPAL'autre facteur aussi peut être que la vis de couverture est desserrée et entretiendrais l'inflammation localement
03/05/2010 Renaud HUET	Salut Guillaume et merci de nous tenir informés des suites récentes mais aussi dans les années à venir!Peux-tu mettre en ligne des radios du cas tel qu'il a cicatrisé afin de comparer avec le point de départ.Amicalement
04/05/2010 Guillaume FOUGERAIS	pour répondre à ta question Didier, la prothèse est scellée avec un ciment verre-ionomère.il eut peut-être été plus judicieux de faire une prothèse vissée dans ce cas là pour faciliter la dépose du bridge en cas de problème.
07/07/2010 GENERATION IMPLANT	Ce cas sera débattu en direct lors de l’émission « Le lundi c’est GI » du 12 juillet 2010. Le praticien Guillaume Fougerais sera interviewé par Antoine Diss et commentera son intervention. Cette émission sera gratuite en live !
11/07/2010 Guillaume FOUGERAIS	Pour avoir tous les éléments pour l'interview de demain soir, voici la photo de la cicatrisation, bridge en place, 5 mois après l'intervention.A demain sur GI TV pour une discussion sur le traitement de ce cas et des péri-implantites en général.Guillaume
11/07/2010 GENERATION IMPLANT	Bonjour à tous, TOUTES LES EMISSIONS GI-TV SONT GRATUITES EN LIVE : inscrivez-vous dès à présent sur www.gi-tv.com et rendez vous lundi soir à 20h30 pour une émission en direct.

Copyright 2010 generation-implant.com | Nous connaître | Partenaires | Contactez-nous | Mentions Légales | Conditions générales de vente | Crédits